Welch and colleagues’ review is a t

Welch and colleagues’ review is a thorough and
substantive replication of the Cochrane review,6,7 with
additional sophisticated analyses and adjustments that
take into account criticisms levelled by deworming
advocates at the current Cochrane edition that we
author. Since the first edition
of the Cochrane review
in 2000, advocates of deworming have ignored,
ridiculed, or attacked the various editions.1,9 For the
past 16 years we have added new studies as they have
emerged, and evidence of no eff ect has accumulated.
We have unearthed large unpublished trials of no eff ect
now included in both reviews, and the controversy
around our fi ndings has helped to drive the demand
for an independent replication10 of a single large
study11 from Kenya cited extensively by advocates as
the underpinning evidence base. The replication was
published in 2015 and uncovered “various errors”,
ultimately fi nding little evidence for previously
reported indirect eff ects of deworming, although school
attendance remained higher in the intervention group.
Indeed, the disbelief around the Cochrane fi ndings was a
major reason for the Campbell replication.

Результаты (русский) 1:

Уэлч и коллег обзора является тщательное и
предметный тиражирование Cochrane Reviews, 6,7 с
дополнительными сложного анализа и корректировки , которые
учитывают критических замечаний , высказанных по дегельминтизации
Cochrane издание , что мы выступаем в текущем
автора. С первого издания
Кокрановского обзора
в 2000 году, сторонники дегельминтизации проигнорировали,
высмеивали или атаковали различные editions.1,9 За
последние 16 лет мы добавили новые исследования , как они
появились, и доказательства не эфф ЕСТ накопил.
Мы обнаружили большие неопубликованные испытания не эфф ЭСТ в
настоящее время включены в обоих обзорах,
и споры вокруг нашего нахождения помогло водить спрос
на независимое replication10 одного большого
study11 из Кении широко цитируется сторонниками в качестве
основополагающей доказательной базы. Репликация была
опубликована в 2015 году и обнаружили "различные ошибки", в
конечном счете , найти мало свидетельств ранее
сообщалось косвенных эфф ектов дегельминтизации, хотя школа
посещаемость оставалась высокой в группе вмешательства.
Действительно, неверием вокруг нахождения Cochrane был
главной причиной для репликации Кэмпбелл. Репликация была опубликована в 2015 году и обнаружили "различные ошибки", в конечном счете , найти мало свидетельств ранее сообщалось косвенных эфф ектов дегельминтизации, хотя школа посещаемость оставалась высокой в группе вмешательства. Действительно, неверием вокруг нахождения Cochrane был главной причиной для репликации Кэмпбелл. Репликация была опубликована в 2015 году и обнаружили "различные ошибки", в конечном счете , найти мало свидетельств ранее сообщалось косвенных эфф ектов дегельминтизации, хотя школа посещаемость оставалась высокой в группе вмешательства. Действительно, неверием вокруг нахождения Cochrane был главной причиной для репликации Кэмпбелл.